Syftet var väl att kompensera medborgarna för de extremt höga elpriserna och inte att öka efterfrågan på el? Och målet är väl att på kort sikt minska elförbrukningen.
Vi har haft detta tema uppe tidigare men måste återkomma eftersom politikerna, oberoende av politisk färg, inte har förstått att de är helt fel ute med sina förslag om elsubventioner. Det gäller att förstå det mest grundläggande av ekonomiska samband, nämligen att lägre pris medför högre efterfrågan och högre pris medför lägre efterfrågan.
Det ligger tydligen 60 miljarder i potten som Svenska kraftnät inte kan använda till att öka överföringskapaciteten i elledningarna. Politikerna förefaller vara överens om att 30 miljarder ska gå tillbaka till medborgarna och 30 miljarder till landets företag. Det mest neutrala vore att sänka skatten med motsvarande belopp; skatten på lön och pension för medborgarna och kanske sänkta sociala avgifter för företagen.
Genom sänkta skatter skulle medborgare och företag ha kvar sina drivkrafter att sänka förbrukningen av el. Vill man rikta en del av subventionerna direkt till elabonnenterna så är det minst dåliga förslaget att reducera de fasta avgifterna och absolut inte knyta subventionerna till mängden förbrukad el.
Som avskräckande exempel knöts den gångna vinters priskompensation, max 6 000 kr, till förbrukningen i kwh. (Källa: regeringen.se). Konstruktionen att knyta subventionen till förbrukningen stimulerade således inte till elsparande utan bidrog helt säkert till att vi fick en högre förbrukning och högre priser än vi annars skulle ha haft.
Subventionerna tog sig dessutom rent bisarra uttryck när även den som hade avtal med fasta priser fick kompensation liksom Norrlands abonnenter som inte var särskilt drabbade. Flera abonnenter gick med ren vinst. Man lärde sig och när man plussade på med ytterligare 1 000 kr i mars då exkluderade man abonnenter i Norrland.
Vi tror att förnuftet slutligen kommer att segra och att beslutsfattarna tar till sig av kritiken.
Noterat i veckan
Energi engagerar och Christian Fredrikson, en trogen läsare och inspiratör, har bidragit med två artiklar. Se under Debatt på marketz.se
Håkan Sörman, en annan trogen läsare och inspiratör, är föreslagen som ny ordförande i skolföretaget AcadeMedia. Vi gratulerar till utnämningen och önskar honom lycka till. Vår förhoppning är att han ser till att förbättra värderingen av bolaget. P/E-talet ligger på låga 8 vilket helt säkert beror på den politiska risk som man förknippar med bolaget. Viktigt är att övertyga marknaden och politikerna om att AcadeMedia är ett förstklassigt skolföretag som inte behöver ta till sig av den kritik som landets friskolor blir utsatta för.
Vi är rädda för att världens beslutsfattare har tappat kontrollen över inflationen. Citigroup bedömer att inflationstakten i Storbritannien kommer att överstiga 18 % i början av nästa år (FT 22-08-22).
Vill du lämna en kommentar? Klicka här.
22-07-30 No 35
n-a@thulin.se
magnus@thulin.se
Ja det är ju rena valfläsket med elsubventioner och borde vara pinsamt för politiken att gå fram med sådana förslag. Prismodellen som är en av huvudorsakerna måste väl kunna omformas när vi nu har nytt läge på underskott istf det motsatta som var grunden för modellen.
Friskoledebatten har ju hamnat på sned genom socialdemokraternas fokus på vinster och nedsvärtning av denna skolform. Förvisso finns det avskräckande exempel bakåt i tiden men på det hela taget har friskolan kunnat bringa ordning i klassrumsmiljön i sina skolor. Med vissa reformer som exvis begränsad kötid, börsnoteringsförbud och förbud mot religionsdrift borde friskolan få leva vidare.
Att subventionera elförbrukning måste anses vara ganska rubbat. Vi tror/hoppas att politikerna besinnar sig.
Frågan om friskolorna är komplex. Kritiken är omfattande inte minst från de pedagoger som vi känner. AcadeMedia & Co bör visa att de inte träffas av kritiken.